Politicalstorms | Portafoglio di investimenti | 2018

Politicalstorms

La polarizzazione è diventata una caratteristica pervasiva e molto nota della politica americana. I due principali partiti sono nettamente divisi su questioni che vanno dalla tassazione al controllo delle armi da fuoco ai cambiamenti climatici, e molta discussione politica è caratterizzata da una notevole acrimonia. Tali tensioni si estendono anche in aree della vita non strettamente legate alla mischia politica. Il

Wall Street Journal ha riferito l'anno scorso che i servizi di matchmaking avevano riscontrato una crescente riluttanza tra i clienti ad oggi membri del partito opposto. Le recenti negoziazioni sulla scogliera fiscale hanno sottolineato l'elusività degli accordi tra democratici e repubblicani, e l'accordo che ne è derivato ha posto le basi per ulteriori scontri su questioni fiscali nei primi mesi di quest'anno.

Il divario tra le parti tende ad oscurare alcune caratteristiche più sottili dell'ambiente politico, come le tensioni sottostanti

entro entrambe le parti e punti di somiglianza tra le fazioni che potrebbero portare ad una collaborazione tra le varie linee. Vediamo alcune disaccordi interni e potenziali riallineamenti e il loro potenziale di scuotere la scena politica durante l'attuale Congresso e il secondo mandato dell'amministrazione Obama.

Flusso monetario

La Federal Reserve ha attirato una forte critica repubblicana negli ultimi anni. Nel 2010, i leader del Congresso hanno adottato un approccio insolitamente interventista inviando una lettera al presidente Ben Bernanke che incitava la Fed a desistere da ulteriori stimoli monetari.

Nelle primarie presidenziali dello scorso anno, le speranze tra cui Mitt Romney lamentavano la politica monetaria erano troppo lente. Rick Perry ha avvertito che un ulteriore allentamento sarebbe "quasi un tesoro". La spinta di Ron Paul a "porre fine alla Fed" è stata una nota chiave della sua campagna, e Newt Gingrich ha elogiato Paul per aver "ragione riguardo alla Federal Reserve per 25 anni".

The la politica è stata un po 'trascinata dalla posizione della Federal Reserve, annunciata a dicembre, di continuare gli acquisti di obbligazioni finché la disoccupazione rimane sopra il 6,5% e l'inflazione è prevista al di sotto del 2,5%. Da un lato, questo allentamento è in contrasto con le richieste repubblicane di soldi stretti e timori di inflazione. D'altra parte, si accorda bene con un'altra priorità tradizionale repubblicana, perché la politica monetaria sia più basata sulle regole e prevedibile.

Le due tendenze - perché la politica monetaria sia stretta e seguire regole esplicite - sono spesso andate insieme . In una forma purista, si uniscono in difesa di un gold standard, un accordo che significherebbe non solo denaro molto più ristretto, ma eliminando la discrezionalità delle autorità della Fed (in aggiunta, come Paul e altri desiderano, eliminando completamente la Fed).

Adottando Una politica monetaria espansiva, ma che segue le regole, la Fed si è mossa in una direzione prescritta da economisti e esperti in una scuola di pensiero soprannominata "monetarismo di mercato". I monetaristi del mercato come l'economista della Bentley University Scott Sumner chiedono che la Fed torni a bersaglio effetto nominale del PIL, per usare lo stimolo monetario per cercare una crescita costante, anche se si manifesta anche qualche inflazione.

Il monetarismo di mercato ha radici intellettuali nel monetarismo guidato da Milton Friedman negli ultimi decenni del XX secolo, ma cerca di aggirare problemi di gestione dell'offerta di moneta concentrandosi invece sull'economia generale e utilizzando i mercati a termine come indicatore dell'efficacia delle politiche della Fed.

Il monetarismo di mercato e il L'abbraccio parziale della Fed è stato elogiato da vari punti sullo spettro ideologico. James Pethokoukis dell'Imerican Enterprise Institute, che cerca di promuovere il PIL nominale come "il nuovo gold standard", è stato un tale entusiasta nel campo conservatore.

Tuttavia, rimane una forte resistenza a qualsiasi sforzo di espansione monetaria tra molti analisti conservatori e politici. Inoltre, tale avversione colpisce un accordo populista con la base repubblicana, che è diventata un target di riferimento per pubblicità televisive e radiofoniche che reclamizzano oro e argento come salvaguardia contro l'inflazione e l'instabilità economica.

L'influenza del monetarismo di mercato potrebbe ammorbidire le critiche dei repubblicani alla Fed in futuro, anche se è probabile che si verifichi un contenzioso mentre il mandato di Bernanke si avvicina alla chiusura di gennaio 2014. (Ha indicato una riluttanza a essere rinominato). L'importanza politica di tutto ciò dipenderà in gran parte dall'inflazione. Se i prezzi aumentano, ci si può aspettare che i soldi stretti siano un tema repubblicano estremamente prominente nelle elezioni 2014 e 2016.

Wall Street Critics

Le relazioni con Wall Street sono un'altra area in cui le tensioni interne alle parti possono rimodellare gli allineamenti e le priorità politiche .

Tra i Democratici del Congresso, ci si può aspettare un tono duro verso le industrie dei servizi finanziari. L'elezione del Sen. Elizabeth Warren e il suo seggio al Senate Banking Committee le hanno dato una piattaforma di alto profilo per la critica e il controllo delle istituzioni finanziarie. Dal lato della Casa, l'ascesa di Rep. Maxine Waters al ruolo di membro di classifica nel Comitato dei Servizi Finanziari ha anche segnalato potenziali scontri con Wall Street.

Tuttavia, alcuni Democratici potrebbero migliorare le relazioni con il settore finanziario, specialmente quando la raccolta di fondi prende il via per il ciclo presidenziale 2016. Prospettive prominenti per la nomina democratica - il vicepresidente Joe Biden, il segretario di Stato Hillary Clinton e il governatore di New York Andrew Cuomo - hanno storie di sostanzioso sostegno da parte dei dirigenti dell'industria finanziaria.

L'ultimo ciclo elettorale ha visto legami allargati tra il partito repubblicano e professionisti finanziari. Le cifre raccolte dal Center for Responsive Politics mostrano che Mitt Romney ha raccolto $ 21.033.028 dai donatori nel settore dei titoli e degli investimenti, più di tre volte il totale del Presidente Obama di $ 6.146.701. Con una misura più ampia che copre le donazioni da tutte le industrie finanziarie, assicurative e immobiliari, Romney ha guidato con un impressionante $ 57,414,549 a $ 20,000,930 di Obama.

Tuttavia, i repubblicani possono prendere dalla sconfitta di Romney una lezione che ci sono importanti responsabilità politiche nell'essere percepiti come troppo vicino a Wall Street. Il governatore della Louisiana Bobby Jindal ha accolto questa preoccupazione in un'intervista a metà novembre con il sito web Politico: "Dobbiamo assicurarci di non essere il partito dei grandi affari, le grandi banche, i grandi salvataggi di Wall Street, le grandi scappatoie aziendali, le grandi qualsiasi cosa ", ha detto.

Resta da vedere come tali sentimenti si tradurranno in proposte politiche. Ma è plausibile che ci saranno divisioni significative tra i repubblicani su questioni di regolamentazione finanziaria, con alcuni che chiedono regole più severe e altri che rifiutano la "sovraregolazione".

Al momento, i Repubblicani del Congresso hanno mostrato una notevole resistenza alle espansioni normative sotto il Dodd- Il quadro di Frank, come ad esempio quando i rappresentanti Spencer Bachus e Jeb Hensarling, rispettivamente presidente uscente e entrante del Comitato dei servizi finanziari, ha recentemente chiesto un ritardo nell'attuazione della Regola Volcker.

Tuttavia, alcuni sforzi per prevenire futuri salvataggi attraverso i cambiamenti normativi potrebbero emergere come una causa repubblicana chiave. Una spinta a ridimensionare le maggiori istituzioni finanziarie attraverso tasse o limiti - un'idea lanciata da alcuni repubblicani, tra cui Jon Huntsman nella sua campagna presidenziale del 2012 - potrebbe guadagnare un po 'di trazione. In tal caso, potrebbe innescare nuove divisioni all'interno del GOP e tra Washington e Wall Street.

Carica altro

Articolo Precedente

Demonizzare il settore finanziario è follia

Demonizzare il settore finanziario è follia

La rivoluzione della tecnologia informatica degli anni '80 e '90 è giustamente considerata una delle più alte conquiste americane nel 20 ° secolo. I suoi effetti positivi sull'economia mondiale, sulla qualità della vita e sulle opportunità di apprendimento, collegamento e avanzamento dati agli individui in tutto il mondo sono universalmente riconosciuti....

Articolo Successivo

5 Modi in cui gli scienziati potrebbero aumentare l'assicurazione per le cure a lungo termine

5 Modi in cui gli scienziati potrebbero aumentare l'assicurazione per le cure a lungo termine

In poco più di 15 anni , i più grandi baby boomer inizieranno a girare a 85. Mentre i boomers raggiungono i loro "vecchi" anni più vecchi, l'attuale rivolo delle assicurazioni di assistenza a lungo termine potrebbe trasformarsi in uno tsunami d'argento di assistenza domiciliare, assistenza agli adulti, assistenza -la casa di cura, la casa di cura e le spese di ospizio o la ricerca medica potrebbe fare per i servizi di assistenza a lungo termine dei boomers ha bisogno di quello che ha fatto per l...

Pubblica Il Tuo Commento